Merk registreren? Pas op voor spookfacturen!

Als jij de perfecte merknaam hebt bedacht, wil je natuurlijk niet verward worden met een ander bedrijf. Start-ups doen er daarom verstandig aan om zo snel mogelijk hun woord- of beeldmerk te registreren. Op deze manier bescherm jij je woord- of beeldmerk en dus de identiteit van je bedrijf. Alleen tegenwoordig gebeurt het steeds vaker dat start-ups worden opgelicht nadat ze hun merk hebben geregistreerd. Hoe zit dit, en wat heeft dit voor gevolgen?
Merk registreren pas op voor spookfacturen
Registreren, hoe gaat dat?
Op  9 oktober 2013 heeft onze eigen founder Piet-Hein Boekel via LegalMatters.com het woordmerk ‘STARTUPRENEUR’ gedeponeerd in klasse 35, 36, 41 en 42 in de Benelux. Bij het indienen van een aanvraag voor een woord- of beeldmerk, moet je aangeven voor welke producten of diensten je je merk gaat gebruiken en wilt beschermen. Op deze manier worden producten en diensten ingedeeld in verschillende klassen, de zogenaamde ‘Nice-classificatie’. Zo kun je bijvoorbeeld denken aan de klasse ‘alcoholhoudende dranken’, ‘kledingstukken’ of ‘verzekeringen’. Je kunt een merk in 45 verschillende klassen deponeren.

Of een merk geregistreerd kan worden, wordt door het Benelux Bureau voor de Intellectuele eigendom (BBIE) gecontroleerd. Het BBIE kan merkaanvragen onder meer in de volgende gevallen (voorlopig) weigeren:

  • Het merk bestaat bijvoorbeeld uit een benaming die kan dienen tot aanduiding van soort, hoedanigheid, hoeveelheid, bestemming, waarde plaats van herkomst of het tijdstip van vervaardiging van de waren of verrichting van de dienst;
  • Het merk mist onderscheidend vermogen;
  • Het merk bestaat uit een benaming die in het normale taalgebruik gebruikelijk is geworden;
  • Het merk in strijd is met de goede zeden of openbare orde;
  • De waren- en dienstenklassenomschrijvingen zijn niet juist; en
  • De registratietaksen zijn niet voldaan.

Spookfactuur
Het merkdepot STARTUPRENEUR is op 1 januari 2014 gepubliceerd. Nadat een merk is gedeponeerd, kunnen derden die eerdere merkrechten hebben binnen twee maanden na publicatie ‘oppositie instellen’. Dit betekent dat de eerdere merkeigenaar bezwaar maakt tegen het depot, omdat het verwarringwekkend overeenstemt met het eerdere geregistreerde merk, en zou zijn aangevraagd voor dezelfde of soortgelijke producten of diensten. Deze publicatie is openbaar.

Er zijn bedrijven die van deze openbaarheid misbruik maken. Zij sturen dan een zogenaamde ‘spookfactuur’ . Zo ontving Piet-Hein op 3 januari 2014 een spookfactuur van het in Polen gevestigde bedrijf ‘International Trademark and Patent Service’. Er werd verzocht om een bedrag van € 980,- te betalen voor de ‘trademark registration’ STARTUPRENEUR. In de praktijk blijkt dat er veel bedrijven zijn die dit bedrag gewoon overboeken.

Lees de kleine lettertjes
In de kleine, niet leesbare lettertjes, van de Poolse factuur stond het volgende:

Dear Customer,

Please notice, that this form is not an invoice. This is an offer for the annual registration of your Trademark in our internet database www.itps-portal.com. Please also notice that this offer will become a binding contract with the payment of the amount. The registration on our database has not any connection with an official government organization. There is no obligation of you to pay the amount and we have not any business relation yet. We point on our genereal terms and conditions on our website. If there are any mistakes or modifications relating to your dates, please inform us to correct or update them.”.

Door deze disclaimer heb je kort gezegd geen poot om op te staan als je het bedrag van € 980,- overmaakt.

18 maanden brommen
In Nederland is in 2017 een arrest van het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden gepubliceerd over een bedrijf dat 385.000 brieven verstuurde met als opschrift ‘Bijdrage KvKhandelsregister.nl’. De kosten voor de vermelding op de website bedroegen volgens de brief € 149,-. De brieven vertoonden een sterke gelijkenis met de facturen van de Kamer van Koophandel.  Ruim 530 bedrijven zijn in de brief getrapt en hebben € 149,- overgemaakt. Totaal komt dit neer op een bedrag van bijna € 79.000,-. Dit bedrag is dus overgemaakt aan de oplichters. 1.255 bedrijven hadden ‘per ongeluk’ de €  149,- overgemaakt aan de echte Kamer van Koophandel.

De verdachten zijn hier uiteindelijk niet mee weggekomen, en zijn veroordeeld tot een gevangenisstraf van 18 maanden wegens oplichting en schending van auteursrechten. Klik hier voor de gepubliceerde uitspraak. In een vergelijkbare zaak in de Verenigde Staten had een oplichter in minder dan 1 jaar tijd  ruim 1411 facturen verstuurd en daarmee $ 2,5 miljoen ontvangen. Kortom: een gewaarschuwd mens telt voor twee!

Wil jij je woord- of beeldmerk laten registeren? Of twijfel jij over de betrouwbaarheid van een ontvangen factuur? Neem dan contact met mij op per e-mail boekel@legalmatters.com of telefonisch 088 – 6288 388. Ik help je graag verder!

Piet-Hein Boekel

Mis niets meer, ontvang wekelijks het laatste juridische nieuws!

Het retentierecht de feiten op een rijtje

Het retentierecht: de feiten op een rijtje

Door Michel Zaaijer | oktober 31, 2018

Hopelijk is het niet aan de orde van de dag, maar het komt bij jou als ondernemer vast wel eens voor dat een andere partij niet betaalt. Hoe los je dit nu op? Een mogelijke manier is het uitoefenen van het zogenaamde ‘retentierecht’. Wat dit precies is en welke stappen genomen moeten worden, legt onze…

Bestuurder BV handelt onrechtmatig wat nu

Bestuurder BV handelt onrechtmatig: wat nu?

Door Michel Zaaijer | augustus 22, 2018

Een BV kan aansprakelijk zijn voor schade omdat contractuele of wettelijke verplichtingen worden geschonden. Naast de BV kan de bestuurder achter de BV evengoed aansprakelijk zijn voor schade. Het gebeurt steeds vaker dat bij schade de bestuurder wordt aangesproken als diegene – gelet op zijn wettelijke taakuitoefening – onzorgvuldig of onbehoorlijk handelt. Als vast komt…

Duur parkeerplekje van € 4,20 naar € 300,-!

Duur parkeerplekje: van € 4,20 naar € 300,-!

Door Puk Birnie | november 14, 2018

Op 8 oktober deed de rechtbank Amsterdam uitspraak in een procedure over een parkeerboete. De rechter boog zich over de vragen of er een overeenkomst in de zin van artikel 6:217 BW was ontstaan, en of de bevoegdheid tot het opleggen van de hoge boete aangemerkt kon worden als een ‘oneerlijk beding’. Onze jurist civiel…

Jongetje van 9 raakt pink kwijt is school aansprakelijk

Jongetje van 9 raakt pink kwijt: is school aansprakelijk?

Door Puk Birnie | oktober 24, 2018

Op 10 juli 2018 deed de rechtbank Overijssel uitspraak in een zaak tussen de ouders van een jongetje van 9 en een basisschool. Tijdens het buitenspelen verloor het jongetje zijn pink na een ongeluk met een dichtgevallen putdeksel. De ouders vinden dat de school verantwoordelijk is voor het verliezen van de pink van het jongetje.…