Zo heurt het niet: “Doe je morgen wel je hoge hakken aan?”

Zo heurt het niet: “Doe je morgen wel je hoge hakken aan?”

Hoe heurt het eigenlijk? Veel werkgevers leggen bepaalde kledingvoorschriften aan hun werknemers op. Denk maar aan de medewerkers van vliegtuigmaatschappijen, ziekenhuizen en horecapersoneel. Maar niet alles kan en mag. Ga je over de schreef dan kan het zijn dat je diep in de buidel moet tasten. Krab jezelf dus nog maar eens goed achter de oren voor je je werkneemster vraagt om bijvoorbeeld nauwsluitende satijnen kleding of hoge hakken te dragen.

Een zaak die voorkwam bij de Rechtbank Midden-Nederland laat zien dat werkgevers toch soms niet helemaal weten hoe het hoort.

Doe je morgen wel je hoge hakken aan

Wat was er precies aan de hand?

Een secretaresse bij een ingenieursbureau is aan het begin van haar dienstverband haar op het hart gedrukt dat zij zich representatief moest kleden. Volgens de leidinggevende zou het dragen van satijnen kleding en hoge hakken namelijk leiden tot het binnenhalen van opdrachten. Het ging zelfs zo ver de secretaresse naar huis werd gestuurd om zich om te kleden als zij niet aan het kledingvoorschrift voldeed. Als zij hier geen gehoor aan gaf, werd zij de rest van de dag genegeerd, beledigd, vernederd of gekwetst. De secretaresse is naar de HR-manager gestapt en heeft gezegd dat zij het dragen van satijn niet op prijs stelde en dat de leidinggevende haar bovendien aanraakte. Dit leidde tot niets. De HR-manager ondernam geen actie en zei alleen maar dat de werkneemster het zelf maar bij de leidinggevende moest aankaarten.

Seksuele intimidatie

Al met al heeft werkgever naar aanleiding van een door haar geopperd ‘verbetertraject’, een ziekmelding door werkneemster en een mislukt mediationtraject een ontbindingsverzoek bij de rechter ingediend om afscheid van elkaar te kunnen nemen. Het verzoek baseerde de werkgever op basis van disfunctioneren en een verstoorde arbeidsverhouding. De werkgever vond dat zij de werkneemster geen ontslagvergoeding hoefde te betalen, omdat  de verstoorde arbeidsverhouding aan werkneemster zelf te wijten zou zijn. De werkneemster stelde daartegenover dat er geen sprake was van disfunctioneren, maar van seksuele intimidatie.

Toverbroek

Het argument van de werkgever over disfunctioneren werd door de rechter al snel van tafel geveegd. Er hadden maar twee functioneringsgesprekken plaatsgevonden waar bovendien vijftien maanden tussen zaten. Daarnaast is in deze gesprekken aangegeven dat de werkgever verbetering verwachtte, maar hoe werkneemster op haar verbeterpunten begeleid is, is niet duidelijk geworden. Ook is er geen concreet verbeterdoel en –traject vastgelegd. Goed dus om hierop te letten als werkgever!

De rechter stelde wel vast dat er sprake is geweest seksuele intimidatie omdat de werkgever  direct onderscheid maakte naar geslacht. Alleen van de vrouwelijke werkneemsters werd namelijk verwacht dat zij satijnen kleding, die de contouren van het vrouwelijke lichaam sterk accentueren, en hoge hakken droegen. Dat bleek ook uit verklaringen van andere vrouwelijke collega’s. De rechter besliste mede hierom dat het kledingvoorschrift een seksuele bijbetekenis had en dat het bovendien niet om een vrijblijvend kledingvoorschrift ging. Dat de leidinggevende ook weleens zijn satijnen ‘toverbroek’ droeg deed daar niet aan af. De arbeidsovereenkomst werd ontbonden en de secretaresse kreeg een flinke zak geld mee.

Conclusie

Kledingvoorschriften zijn binnen bedrijven de normaalste zaak van de wereld. Soms is bepaalde kleding zelfs noodzakelijk om de gezondheid en veiligheid van de werknemers te waarborgen. Je doet er sowieso goed aan om de kledingvereisten schriftelijk vast te leggen zodat je werknemers weten wat van hen wordt verwacht. Maar zoals bovenstaand voorbeeld laat zien, is dit niet onbegrensd.

Wil je weten welke kledingvoorschriften je kunt opleggen? Neem gerust contact met ons op via 088 6288388. Wij helpen je graag verder.

E-book

E-book ‘ontslag op staande voet’

Door Charlotte van Eeden | 07 dec 2018

Download hier gratis ons e-book ‘ontslag op staande voet’!

Drama om een hotelbar

Drama om een buitengewoon lelijke hotelbar

Door Lizzy Jansen | 28 nov 2018

Als je een partij opdracht geeft om iets te bouwen, moet je – tot op…

Komst van de WAB ontslagrecht opnieuw op de schop

Komst van de WAB: ontslagrecht opnieuw op de schop?

Door Daisy Kruijver | 28 nov 2018

In 2015 ging ons ontslagrecht met invoering van de WWZ (Wet Werk en Zekerheid) drastisch…

Waarom jij er verstandig aan doet om een redelijke hersteltermijn te geven

Waarom jij er verstandig aan doet om een redelijke hersteltermijn te geven

Door Matthijs Roos | 21 nov 2018

Dat heb jij weer: heb je een nieuwe vloer laten leggen in de bedrijfskantine, zitten…

Duur parkeerplekje van € 4,20 naar € 300,-!

Duur parkeerplekje: van € 4,20 naar € 300,-!

Door Puk Birnie | 14 nov 2018

Op 8 oktober deed de rechtbank Amsterdam uitspraak in een procedure over een parkeerboete. De…