Brengt het nieuwe ontslag op staande voet wel zekerheid?


Brengt het nieuwe ontslag op staande voet wel zekerheid?

Ontslag op staande voet: dé manier om per direct eenzijdig van een werknemer af te komen. Hoe doe je dat als werkgever na de invoering van het nieuwe ontslagrecht? De toets blijft zwaar en de rechter blijft net zo kritisch als voorheen, want de gevolgen van het ontslag hebben een grote en directe impact op de werknemer. Wat is inmiddels veranderd waar je als werkgever en werknemer alert op moet zijn?   

Brengt het nieuwe ontslag op staande voet wel zekerheid?

Mededeling aan werknemer

Hoewel de oude wet stelde dat de ontslagreden ‘gelijktijdig’ met het ontslag zelf aan de werknemer moest worden medegedeeld, spraken de rechters over een ‘onverwijlde mededeling’. Enig uitstel om een nadere uiteenzetting van de ontslagreden kenbaar te maken aan werknemer is dan ook geoorloofd. De nieuwe wet heeft deze term nu ook in de wetstekst opgenomen. De wetgever schaart zich dus achter de jurisprudentie op dit gebied. Een tekstuele verandering waar in de praktijk weinig van te merken zal zijn. Een directe uiteenzetting van de reden van het ontslag aan de werknemer blijft echter de veiligste route.

Ontslag aanvechten

De vernietigingsverklaring (een bericht van de werknemer aan de werkgever waarin hij aangeeft het ontslag op staande voet te bestrijden) bestaat de invoering van het nieuwe ontslagrecht op 1 juli 2015 niet meer. De werknemer had zes maanden de tijd om het ontslag te vernietigen. Een werknemer die het ontslag nu wil aanvechten, moet zich binnen twee maanden na het ontslag middels een verzoekschrift wenden tot de rechter. Laat de werknemer deze termijn verlopen dan kan hij er niets meer aan doen.

Schadevergoeding

Zowel werkgever als werknemer kunnen de behoefte hebben een schadevergoeding te vorderen. De werkgever lijdt mogelijk schade doordat hij plotsklaps een medewerker kwijt is, terwijl de onderneming blijft bestaan en een werknemer wordt per direct financieel geschaad in zijn levensonderhoud. Onder de nieuwe wet verdwijnt de mogelijkheid de daadwerkelijk geleden schade te vorderen. Wat nog wel kan worden gevorderd is de ‘gefixeerde schadevergoeding’. Deze vergoeding komt neer op het loon over de periode dat de arbeidsovereenkomst voort had behoren te duren (contract voor bepaalde tijd) of de termijn dat de arbeidsovereenkomst had voortgeduurd bij het in acht nemen van de juiste opzegtermijn (onbepaalde tijd of bepaalde tijd met tussentijdse opzegmogelijkheid). Wel heeft de rechter de vrijheid deze vergoeding te verlagen of te verhogen.

Voor een werknemer zijn er bij een ten onrechte gegeven ontslag nog enkele andere manieren om aanspraak te maken op een vergoeding. Wanneer de werknemer minimaal twee jaar in dienst is geweest bij de werkgever kan de werknemer recht hebben op de transitievergoeding. Ook kan een werknemer proberen de rechter te laten inzien dat er bovenop de transitievergoeding een billijke vergoeding moet worden uitgekeerd. Dit zal enkel spelen wanneer het ontslag het gevolg is van ernstig verwijtbaar handelen of nalaten van de werkgever.

Hoger beroep

Vanaf 1 juli 2015 is hoger beroep mogelijk tegen de beschikking van de rechter. Procedureel is dit een grote verandering, omdat het oordeel van de lagere rechter dan wordt getoetst. Hoewel dit voor de in het ongelijk gestelde partij een prettige gedachte is, kan dit zorgen voor slepende procedures waardoor zekerheid lang uitblijft.

Overweeg je een werknemer op staande voet te ontslaan? Neem dan het zekere voor het onzekere en win advies in.

Posted in

Mark Wiggelaar

Mis niets meer, ontvang wekelijks het laatste juridische nieuws!

Bruidspaar schrikt tijdens huwelijksdiner van schenken 0.0-bier

Bruidspaar schrikt tijdens huwelijksdiner van schenken 0.0-bier

Door Babette van de Venne | april 17, 2019

De uitbater van restaurant de IJ-kantine daagde een bruidspaar voor de rechter, omdat zij hun huwelijksdiner niet betaalden. Het restaurant verzorgde het hele huwelijksdiner voor het bruidspaar en haar tweehonderd gasten. Toch weigerde het bruidspaar de eindfactuur te betalen, omdat het restaurant haar afspraken uit de overeenkomst niet zou zijn nagekomen. Het paar vorderde daarom…

‘Er blijft weinig van de eerste etage van de woning over’ voldoende waarschuwing

‘Er blijft weinig over van de eerste etage’: voldoende waarschuwing?

Door Babette van de Venne | maart 4, 2019

Bij het uitvoeren van aannemingswerkzaamheden kan schade ontstaan. De opdrachtgever stelt zich in zo’n geval vaak op het standpunt dat er sprake is van wanprestatie, en houdt de aannemer aansprakelijk voor de schade. Aansprakelijk zijn voor schade vindt niemand prettig en zeker niet als de schade groot is. Daarom proberen aannemers hun aansprakelijkheid vaak contractueel…

De Wet bescherming bedrijfsgeheimen een waardevolle toevoeging

De Wet bescherming bedrijfsgeheimen: een waardevolle toevoeging?

Door Babette van de Venne | januari 30, 2019

Anno 2019 is het geheimhouden van bedrijfsinformatie een stuk ingewikkelder en complexer dan voorheen. Werknemers stappen vaker over naar een andere werkgever of ze beginnen voor zichzelf. Het komt dan ook met enige regelmaat voor dat een (oud-)werknemer vertrouwelijke informatie kopieert en lekt aan die nieuwe werkgever of aan de concurrent. Daarnaast speelt de digitalisering…

De beroemde rode knop uit Miljoenenjacht deal or no deal

De beroemde rode knop uit Miljoenenjacht: deal or no deal?

Door Meike Dobbelaar | april 3, 2019

Het is een bekend televisie-incident: de finalist uit Postcode Loterij Miljoenenjacht die in 2013 naar eigen zeggen ‘per ongeluk’ op de befaamde rode knop drukt. Met de druk op de knop sloot de finalist een deal voor 125.000 euro. Alhoewel de finalist direct opmerkt dat hij een vergissing maakt, laat de notaris niet toe het…